Sie haben es sicher mitbekommen, daß der Schauspieler Alec Baldwin in Amerika bei Dreharbeiten für einen Western versehentlich eine Kamerafrau erschossen hat.
Erst hieß es, in der Waffe hätte eigentlich eine Platzpatrone stecken müssen. Dann auf einmal las man, daß aber noch Überreste einer echten Patrone drin gesteckt haben sollten (wie auch immer „Reste einer Patrone“ in einer Pistole verbleiben und dann als scharfe Munition da rauskommen sollten…!), und schließlich wurde enthüllt, daß die Waffe mit echter Munition geladen gewesen war.
Ich sage: sowas kann nur in Amerika passieren. Wieso verwenden die für einen Film echte Waffen? Und wieso können die mit echter Munition geladen sein? Das Waffenrecht in Deutschland würde sowas gar nicht erst zulassen!
Die Affinität der Amerikaner zu ihren Waffen scheint derart ausgeprägt, daß es dort offenbar niemand für seltsam hält, wenn für einen Film echte Pistolen verwendet werden. Und offensichtlich kann da auch jeder einfach so irgendwelche Munition in der Hosentasche mit sich führen und damit ebendiese Pistolen laden. Daß es dann niemand für nötig hält, vor dem Dreh sicherzustellen, daß mit der verwendeten Waffe kein Unglück passieren kann, finde ich schier unglaublich.
Da frage ich mich schon, wieviel in Amerika ein Menschenleben wert ist, wenn gar nicht erst versucht wird, selbiges zu schützen. Aber halt: da fällt mir ein, daß gerade in den USA immer diese horrenden Schadensersatz- und Schmerzensgeldsbeträge ausgerufen werden; selbst für die kleinsten Verletzungen erhalten Leute da die allerhöchsten Summen. In diesem Fall wird es sicher ebenfalls – berechtigt - zu einem entsprechenden Urteil kommen.
Insgesamt könnten die Amerikaner also einen Haufen Geld sparen, wenn sie ein bißchen besser auf ihre Mitmenschen achten würden. Aber bis es so weit ist, werden sicher noch viele Kleinkinder versehentlich ihre Geschwister erschießen, und Schauspieler werden weiterhin in der Gefahr leben, zum Totschläger zu werden.